Dairenin kararına nazaran, Antalya’da yaşayan H.S, toplumsal medya hesabından oburunun meskenine ilişkin ada ve parsel numarasının sorgu ekran imgesini paylaştı, kelam konusu meskenin “rüşvet malı” olduğu savında bulundu, konut sahibi hakkında rencide edici sözler kullandı.
Konut sahibinin şikayeti üzerine H.S. hakkında “kişisel bilgileri hukuka alışılmamış olarak verme yahut ele geçirme” ve “hakaret” kabahatlerinden kamu davası açıldı.
Yargılamayı yapan mahallî mahkeme, sanığa “hakaret” kabahatinden 1 yıl 9 ay mahpus cezası verdi. Mahkeme, paylaşılan bilgilerin, Türk Ceza Kanunu’nun 136. hususunda düzenlenen ve hukuken korunan şahsî data kapsamına girmediği, tapu bilgilerinin herkes tarafından çarçabuk ulaşılması ve bilinmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle ise öbür suçlamadan beraatine karar verdi.
“Mahkumiyet kararı hukuka uygun”
İstinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi, kelam konusu bilgileri “hukuken korunan ferdî veri” kapsamında kıymetlendirerek, sanık hakkında “hakaret” hatasından verilen cezayı kaldırdı ve sanığa, daha ağır ceza gerektiren “verileri hukuka karşıt olarak verme yahut ele geçirme” cürmünden 2 yıl 7 ay mahpus cezası verilmesini kararlaştırdı.
Sanık, cürmün ögelerinin oluşmadığı ve ceza ölçüsünün fazla olduğunu ileri sürerek kararı temyiz etti.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 12. Ceza Dairesi, istinaf mahkemesince verilen 2 yıl 7 ay mahpus cezasını onadı. Dairenin kararında, toplanan kanıtlar kapsamında sanığın üzerine atılı hatası işlediğinin sabit bulunduğu belirtilerek, mahkumiyet kararının hukuka uygun olduğu söz edildi.
