İlk derece mahkemesi: Süreç hukuka aykırıdır
Daire başkanı olarak görev yapan davacı hakkında yapılmış rastgele bir soruşturma yahut verilmiş bir disiplin cezasının olduğu tarafında savunma dilekçesi ve eklerinde rastgele bir bilginin bulunmadığı, davacının daire başkanlığı vazifesini yürüttüğü yaklaşık iki aylık müddet içinde başarısız olduğuna yönelik somut bir bilgi yahut evrakın ortaya konulmamıştır.
İstinaf: Süreç hukuka uygundur
Uyuşmazlık konusu olayda, yönetimin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini, kamu faydası ve hizmet gereklerine alışılmamış kullandığına dair hukuken geçerli rastgele bir doküman ve bilginin bulunmadığı, davacının geçmiş hizmetleri dikkate alındığında, kamu faydası ve hizmet gerekleri gözetilerek davalı idarece kamu hizmetinin aktif ve verimli bir halde yürütülmesi için tesis edildiği anlaşılan dava konusu süreçte hukuka karşıtlık görülmemiştir.
Danıştay İkinci Dairesi bu kararı onamış lakin birinci derece mahkemesi kararda ısrar etmiştir.
İDDK: Süreç hukuka aykırıdır
Bu durumda, liyakat ve meslek unsurlarına uygun olarak daire başkanlığı takımına atandığı sonucuna varılan davacının, davalı idarece misyonundan alınmasını gerektirecek haklı bir sebep ortaya konulamadığından, takdir yetkisi kapsamında kamu faydası ve hizmet gereklerine alışılmamış olarak davacının daire başkanlığı vazifesinden alınarak, şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu süreçte hukuka uyarlık görülmemiştir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Temel No: 2024/323
Karar No: 2024/1409
İSTEMİN KONUSU:
… Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Davacı tarafından, Ulusal Eğitim Bakanlığı Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapmakta iken, Temel Eğitim Genel Müdürlüğüne (Personel Genel Müdürlüğü Uyum Ünitesinde vazife yapmak üzere) şube müdürü olarak atanmasına ilişkin Ulusal Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı sürecinin iptali ile süreç nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; daire başkanı olarak görev yapan davacı hakkında yapılmış rastgele bir soruşturma yahut verilmiş bir disiplin cezasının olduğu istikametinde savunma dilekçesi ve eklerinde rastgele bir bilginin bulunmadığı, davacının daire başkanlığı misyonunu yürüttüğü yaklaşık iki aylık mühlet içinde başarısız olduğuna yönelik somut bir bilgi yahut evrakın ortaya konulmadığı, münasebetiyle naklen atama konusunda yönetime tanınan takdir yetkisinin kamu faydası ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığını gösterecek rastgele bir somut münasebet gösterilmediği anlaşıldığından, salt takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; sürecin iptaline, davacının dava konusu süreç nedeniyle mahrum kaldığı nakdî haklarının davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti:
… Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, yönetimin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini, kamu faydası ve hizmet gereklerine ters kullandığına dair hukuken geçerli rastgele bir evrak ve bilginin bulunmadığı, davacının geçmiş hizmetleri dikkate alındığında, kamu faydası ve hizmet gerekleri gözetilerek davalı idarece kamu hizmetinin faal ve verimli bir biçimde yürütülmesi için tesis edildiği anlaşılan dava konusu süreçte hukuka karşıtlık görülmediği gerekçesiyle; davalı yönetim tarafından yapılan istinaf müracaatının kabulüne, Yönetim Mahkemesi kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti:
Danıştay İkinci Dairesinin 03/05/2023 tarih ve E:2023/1660, K:2023/2483 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, meslek ve liyakat unsurlarına uygun olarak daire başkanlığına atandığı, daire başkanı olarak görev yaptığı mühlet zarfında, kelam konusu misyonuyla ilgili hakkında hiçbir isimli ve idari soruşturma açılmadığı üzere disiplin cezası da almadığı ve misyonunda başarısız yahut yetersiz olduğu istikametinde objektif ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve dokümanın evrakta bulunmadığının görüldüğü,
Bu durumda, davacının vazifesinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu faydası ve hizmet gereklerine ters olarak davacının daire başkanlığı vazifesinden alınarak, şube müdürü olarak atanmasına ilişkin dava konusu süreçte hukuka uyarlık; sürecin iptali yolundaki Yönetim Mahkemesi kararına yönelik davalı yönetimin istinaf müracaatının kabulüne, davanın reddine dair … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararda ise tüzel isabet görülmediği gerekçesiyle … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi ısrar kararının özeti:
… Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay İkinci Dairesi’nin bozma kararına uyulmayarak, istinaf müracaatının kabulü, kararın kaldırılması, davanın reddi yolundaki birinci kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Davacı tarafından, daire başkanı olarak görev yaptığı süreçte rastgele bir disiplin cezası yahut olumsuz sicil almadığı, meslek ve liyakat bakımından yetersiz bulunduğuna dair rastgele bir tespit yahut ikazın mevcut olmadığı, davacının daire başkanlığından alınmasına ait süreçte rastgele bir tüzel sebebin ortaya konmadığı, davacının misyondan alınmasını gerektirecek objektif hiçbir neden bulunmadığı, misyonunu başarılı bir halde yürüttüğü halde yönetimin takdir yetkisini hizmet gereklerine karşıt biçimde keyfi olarak kullandığı, … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin davalı yönetim istinaf müracaatının kabulü ve davanın reddine ait direnme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı yönetim tarafından, ısrar kararının hukuka ve yordama uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN NİYETİ:
Temyiz isteminin reddi ile … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Davacı; 2002 yılında öğretmen olarak göreve başlamış, Bartın Merkez Kızılelma Çok Programlı Lisesine sırasıyla 2008 yılında müdür vekili, 2010 yılında müdür yardımcısı olarak görevlendirildiği, misyonda yükselme yazılı ve sözlü sınavı ile 21/04/2014 tarihinde Bartın Vilayet Ulusal Eğitim Müdürlüğünde şube müdürlüğü takımına atandığı, 06/04/2017 tarihinde Bartın Vilayet Ulusal Eğitim Müdür Yardımcısı olarak görevlendirildiği, 09/08/2019 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Temel Eğitim Genel Müdürlüğüne şube müdürü, 06/08/2021 tarihinde de, Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak atandığı, bilahare … tarih ve … sayılı dava konusu süreçle Temel Eğitim Genel Müdürlüğüne (Personel Genel Müdürlüğü Uyum Ünitesinde vazife yapmak üzere) şube müdürü olarak atandığı anlaşılmaktadır.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. hususunun 1. fıkrasında “Kurumlar, misyon ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları takım derecelerine eşit yahut 68. unsurdaki temeller çerçevesinde daha üst, kurum içinde tıpkı yahut öteki yerlerdeki öteki takımlara naklen atayabilirler.” kararına yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Üstte yer verilen unsur ile memurların naklen atanmaları konusunda yönetime tanınan takdir yetkisinin kullanımının, mutlak ve sınırsız olmayıp kamu faydası ve hizmet gerekleriyle sonlu olduğu ve bu açıdan yargı kontrolüne tabi bulunduğu Yönetim Hukukunun bilinen prensiplerindendir.
2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 2. unsuru uyarınca, bir idari süreç, dava konusu edilmesi halinde öteki ögeleri yanında sebep ögesi istikametinden de yargı merciince hukuka uygunluk kontrolüne tabi tutulacak olup, sebep ögesi, idareyi süreç tesis etmeye sevk eden maddi yahut hukuksal durumlardır. Yönetim hukukunda sebepsiz idari sürecin olamayacağı, yönetimin tüm süreçlerinin, idari faaliyetlerin son emeli olan kamu faydasını gerçekleştirmeye yönelen bir sebebe dayanması gerektiği, bu manada, hakkında idari süreç tesis edilenlerce hukuka terslik tezlerinin aktif bir biçimde ileri sürülebilmesi ve yargı mercii tarafından idari sürecin hukuksal kontrolünün gerçekleştirilebilmesi için idarece, tesis edilen sürecin maddi ve tüzel sebeplerinin ortaya konulması gerektiği açıktır.
Somut uyuşmazlıkta; davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinde, 2002 yılında öğretmen olarak göreve başladığı, Bartın Kızılelma Çok Programlı Lisesinde Müdür Yardımcısı iken, görevde yükselme sınavı ile şube müdürlüğü vazifesine atandığı, Bartın Vilayet Ulusal Eğitim Müdür Yardımcılığı vazifesinde bulunduğu, daha sonra Milli Eğitim Bakanlığı Merkez Teşkilatına şube müdürü olarak atamasının yapıldığı, 06/08/2021 tarihinde de, Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak atamasının yapıldığı, yaklaşık 2 ay misyon yaptıktan sonra, daire başkanlığı vazifesinden alınmasını gerektirecek rastgele bir sebep gösterilmeksizin ve performansını gösterebileceği bir mühlet misyonda kalmadan 23/09/2021 tarihinde takdir yetkisine dayalı olarak bu misyonundan alınıp İşçi Genel Müdürlüğüne şube müdürü olarak atanmak suretiyle dava konusu sürecin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, liyakat ve meslek unsurlarına uygun olarak daire başkanlığı takımına atandığı sonucuna varılan davacının, davalı idarece misyonundan alınmasını gerektirecek haklı bir sebep ortaya konulamadığından, takdir yetkisi kapsamında kamu faydası ve hizmet gereklerine karşıt olarak davacının daire başkanlığı vazifesinden alınarak, şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu süreçte hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu prestijle, davanın reddi yolundaki ısrar kararında tüzel isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2.Davanın üstte özetlenen münasebetle iptaline, davacının dava konusu süreç nedeniyle mahrum kaldığı mali haklarının davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ait … Yönetim Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf müracaatının üstte özetlenen münasebetle kabulü, kararın kaldırılması, davanın reddi yolundaki … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize husus … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere evrakın … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili belgenin incelenmesinden; … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize bahis … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, yol ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
