İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Akın Gürlek ve uzman S.B. ile ilgili sözleri gerekçesiyle Çağlayan Adliyesi’nde söz verdi. İmamoğlu’nun sözünün tam metnini gazeteci İsmail Saymaz yayınladı. İmamoğlu’nun tabiri yaklaşık 1,5 saatte tamamlandı.
‘SÖZLERİMİ LAKİN YARGI ÜZERİNDEKİ HAKİMİYETİNİ KAYBETMEKTEN KORKANLAR TEHDİT OLARAK ALGILAR’
İşte İmamoğlu’nun sözünün tam metni:
KONU: Terörle Uğraş Eden Kimseleri Amaç Göstermek ve Tehdit Etmek
“Bugün burada bulunmamın nedeni, hukukun değil talimatların hâkim olduğu bir nizamdır. Ben “hak yemem ancak hakkımı da yedirmem” diyerek seçilmiş bir şahısım. Ve sözümün eriyim.
İsnat edilen hatayla ilişkili olarak dediğim şeyler muhakkak, burada da tekrar ediyorum:
“Biz senin evlatlarını bile bu muamelelerden kurtarmak için seni yöneten aklı bu milletin zihninden söküp atacağız. Söküp atacağız ki senin evlatlarının kapısına birileri dayanmasın… senin evlatlarını sabahın köründe konutundan kimse almasın… söküp atacağız ki senin dahi yuvana, çocuklarının geleceğine huzuru temin edelim. Bizim kaygımız bu.”
“Biz, hukukun talimatla değil, üniversal unsurlarla işleyeceği bir gelecek için gece gündüz çalışıyoruz. Çocuklarımız da gelecek jenerasyonlar da adaletin sıcaklığıyla huzur ve inanç içinde uyuyabilsinler diye.”
Resmi davet yazısıyla tabir vermeye pekala davet edilebilecek olan CHP Gençlik Kolları Genel Liderimizin kapısına gün doğmadan çok sayıda polisle birden gidilmesini eleştirirken, bir abi – bir baba şefkatiyle sarf ettiğim sözlerimi tehdit olarak görmek, bağımsız yargıyı, gerçek adaleti tehdit olarak görmek demektir. Benim bu sözlerimden lakin yargı üzerindeki hakimiyetini kaybetmekten korkanlar tehdit algılayabilir.
Benim sözlerimde tehdit yok, amaç göstermek yok. Benim yaptığım tabir özgürlüğüdür. Ve tabir özgürlüğü anayasal bir haktır. Söz özgürlüğü, isimli makamlara ve onların işleyişine yönelik tenkitleri de kapsar.
Demokratik sistemin bir gereği olarak uğradığımız haksızlıkları milletimizle paylaşmak; yaşanan usulsüzlükleri eleştirmek ve bu uygulamaların “hukuka güvene” ziyan verdiğini lisana getirmek ne vakitten beri tehdit sayılıyor?
Ülkenin en büyük partisinin bir belediye başkanı olarak, iktidara geldiğimizde kurulacak sistemde “hukuka itimat olacak, yargıya itimat olacak, yargı bağımsız ve tarafsız olacak, makûs ve intikamcı zihniyete son verilecek, ülkeye adalet gelecek ve kimse sabah erkenden inzibat marifetiyle derdest edilip götürülmeyecek” demek, ne vakitten beri tehdit sayılıyor?
Asıl tehdit “Turpun büyüğü heybede” diyerek yargıya direkt müdahale edenler tarafından yapılmaktadır. “Turpun büyüğü heybede” diyerek gaye gösterenler, bu kelamlarıyla bir yandan da yargı mensuplarının bağımsız ve tarafsız çalışamayacaklarını deşifre etmektedirler.
“Yargı üzerindeki tüm baskıları kaldıracağız, asla yargıya talimat vermeyeceğiz, baskı uygulamayacağız” kelamını veren bir yöneticiyi tehdit olarak gören akıl, milleti tehdit olarak görüyor demektir. Zira bağımsız yargı millet ismine karar verir. Bağımsız yargı da ulusal iradenin bir kesimidir.
Türkiye, liyakatli savcıların ve yargıçların onurlu ülkesidir. Bu ülke, hırsızların, yolsuzların, yetim hakkını yiyenlerin karşısına dikilen milletin öz evladı olan, hukukçulardan yanadır. Onlar, bizim iktidarımızda bağımsız olarak çalışabilecekler, “bırakın adalet yerini bulsun, isterse kıyamet kopsun” diyebileceklerdir.
Fakat yargıyı, siyasi çıkarlar için araç hale getirenler günü gelecek, hukuk önünde gerçek bir muhasebeye tabi tutulacaktır.
Bu, bizim sözümüzdür. Bu, halkın adalet talebinin karşılığıdır.
Yargıyı araçsallaştıran politikler er meydanına çıkıp mertçe yarışmak yerine, bu türlü yollara başvurmaktan vazgeçsin. Milletin ferasetine kendinizi teslim etsin.
Çünkü millet büyüktür!
Şunu da unutmasınlar: Hiçbir baskı, hiçbir tehdit, halkın adalet gayretini durduramayacak.
Bu tertip birinci seçimde değişecek ve tekrar hukuk devleti inşa edilecek!
Hukukun talimatla değil, kozmik prensiplerle işlemesi sağlanacak! Bu milletin evlatlarını şafak operasyonlarıyla gözaltına alanlar ve her muhalif sesi hukuksuz bir biçimde mahkum edenler yaptıkları adaletsizliğin zerresini bile görmeyecekler.
Bu israf ve yağma sistemi sırf hukuku değil, işçinin ekmeğini, gençlerin umudunu, milyonların alın terini de çaldı. Sarsıntıda, yangında zorda kalan insanlarımızın canını aldı.
Biz buna asla teslim olmayacağız. Bu büyük millet, adaletin tekrar tesis edildiği günleri kesinlikle görecektir! Ve hakkımda açılan bu siyasi soruşturmanın yanıtını millet sandıkta verecektir!
Yüce milletime arz ederim.”
‘TARAFSIZ OLMASI GEREKEN BİLİRKİŞİYİ ELEŞTİRMEK Mİ ADİL YARGILAMAYI TESİRLER, TARAFGİRLİĞİ GÖRMEZDEN GELMEK Mİ?’
KONU: TCK 277 – 288 Soruşturması
“Basın açıklamam sırasında, aleyhimde soruşturma açılmasına karar veren savcılık, yalnızca 15 dakika sonra çarçabuk bir açıklama yaptı.
İnsan düşünmeden edemiyor…
Savcılık bu suratını bayan cinayetlerinde, çocuk istismarlarında, yolsuzluklarda yahut haksızlığa uğramış mazlumların davalarında da gösterebilseydi, bugün milletin adalete olan itimadı bu kadar sarsılmış olur muydu? Ancak aşikâr ki birtakım hususlar, başkalarından daha “acil” sayılıyor.
Eleştiriye tahammülü olmayan bir sistemin ayakta kalma gayreti, en temel haklarımızı bile tehdit eder hale gelmiştir. Bu tehditlere boyun eğmeyeceğim.
Beni bu çeşit haksız isnatlarla, siyasi saiklerle yapılan soruşturmalarla yıldırmaya çalışanlar, halkın vicdanında çoktan mahkûm olmuşlardır.
Ben basın açıklamamda, milletin iradesiyle seçilmiş bir kişi olarak, hesap verebilirlik ve şeffaflık unsurlarına olan bağlılığımla yaşanan gerçekleri tek tek lisana getirdim.
Şartları oluştuğunda bir eksperin tarafsızlığını sorgulamak, demokratik bir toplum tertibinde doğal bir hak olduğu üzere, adaletin tecellisi için de bir zorunluluktur.
Kamuoyunun yanlışsız bilgiye erişmesi ve adaletin şeffaflıkla işlemesi, hukuk sisteminin olmazsa olmazıdır. Fakat bugün, bu eleştiriyi lisana getirdiğim için soruşturmaya maruz kalıyorum. Bu bir kabahat değil, tersine adaletin ve demokrasinin gereğidir.
Sormak istiyorum:
Tarafsız olması gereken bir bilirkişiyi eleştirmek mi adil yargılamayı tesirler, yoksa tarafgirliği görmezden gelmek mi?
Ben buraya, basın toplantısında yaptığım açıklamalarla “Yargı vazifesini yapanı, bilirkişiyi yahut şahidi etkilemeye teşebbüs” savıyla söz vermeye çağrılmış bulunuyorum. Hepimiz biliyoruz ki bu “suçun” oluşması için, uzmana hukuka ve gerçeğe ters bir rapor hazırlaması için baskı kurulması ve tehdit edilmesi gerekiyor.
Zaten çoktan yazılmış ve ilgili makamlara çoktan sunulmuş raporların nesi tesir altında kalacak? “Binlerce uzman içinden daima tıpkı eksperin her seferinde CHP’li belediyeler, belediye liderleri yahut iştirak şirketlerinde nasıl oluyor da görevlendiriyor” diye sormak mı kabahat oluyor?
Yargı misyonunu yapanın gerçeklere karşıt rapor yahut mütalaa yazması sorun değil de, bunun eleştirilmesi mi sorun oluyor? Asıl bunu yapan uzmanın kendisi adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs etmiyor mu?
Ben konuşmamda, bir uzmanla ilgili olarak, aklın ve istatistik biliminin hudutlarını zorlayan bir duruma dikkat çektim ve bunun bir tesadüf olup olmadığının sorgulanmasını talep ettim. Ben uzmanlık sıfatıyla bağımsız ve tarafsız bir halde kamu vazifesi yapması gerekirken, gerçeğe muhalif mütalaada bulunduğu çeşitli örneklerle sabit olan bir şahsın yarattığı adalet sıkıntısına müdahale edilmesini talep ettim.
Bunu hem Sayın Adalet Bakanı’ndan hem de milletimizden talep ettim. Milletimizden talep ettim zira, bağımsız yargı millet ismine karar verir. Ve milletten daha büyük makam yahut güç yoktur.
Adli makamların işleyişini sorgulamak da söz özgürlüğü kapsamında korunmaktadır ve demokratik nizamın bir gereğidir. Çünkü, adil yargılanma hakkı her vatandaşımızın sahip olduğu anayasal bir temel haktır.
Hz. Ali der ki “Bir zulmü engelleyemiyorsanız, en azından onu herkese duyurun…”
Bu nasihatten güç alarak bugün benimle uğraşan bu tertibi teşhir etmeyi boynumun borcu sayıyorum.
Bizim uğraşımız; bu ülkede birliğin, kardeşliğin ve huzurun korunması çabasıdır!
Bizim uğraşımız; bu ülkede yaşayan istisnasız her bir vatandaşın hakkını, hukukunu, can ve mal emniyetini sağlama çabasıdır!
Bizim uğraşımız; asıl yetkinin millette olduğunu hatırlatma çabasıdır!
Çünkü Atatürk, cumhuriyetimizi ‘Egemenlik, kayıtsız koşulsuz milletindir.’ düsturuyla kurdu. Biz de bu düsturla hareket ediyor ve çabamızı milletimizin iradesine teslim ediyoruz.
Yüce milletime arz ederim.”
