Osmaniye’de 6 Şubat sarsıntılarında yıkılan ve 105 kişinin hayatını kaybettiği Bilge Sitesi’ne ait davada 6 sanığa verilen mahpus cezalarının gerekçeli kararı hazırlandı. ANKA’nın ulaştığı kararda, binanın inşa edildiği devirde İmar Müdürlüğünde vazife yapan eski MHP’li Osmaniye Belediye Başkanı Kadir Kara ve başka 3 sanığın, “3194 sayılı İmar Kanunu’na, 1580 sayılı Belediye Kanunu’na, 1975 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik kararlarına ve periyot prestijiyle bilim ve fennin gerektirdiği teknik koşullara karşıt davrandıkları, üzerlerine düşen dikkat ve itina yükümlülüğüne ters davranarak, mevcut sonucun gerçekleşmesinde tesirli oldukları” tespiti yapıldı.
Kahramanmaraş merkezli zelzelelerde Osmaniye’nin Merkez İlçesi’ndeki 10 katlı Bilge Sitesi de yıkıldı, 105 kişi hayatını yitirdi, 6 kişi yaralandı.
Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 8 Ocak’ta görülen karar duruşmasında, binanın inşa edildiği devirde İmar Müdürlüğünde misyon yapan eski MHP’li Osmaniye Belediye Başkanı Kadir Kara, o devir İmar Müdürlüğü’nde vazifeli Sevinç Ayşe Argun, fenni mesuller Ayhan Gedik ve Haluk Koç’a, “Bilinçli taksirle birden fazla insanın vefatına ve yaralanmasına neden olma” kabahatinden 21 yıl mahpus cezası verilmişti. Müteahhitler Mustafa İpek ve Faruk Pilge’ye ise “Basit taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” kabahatinden 8 yıl mahpus cezası verilmiş, isimli denetim koşuluyla hür bırakılmıştı. Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 21 yıl mahpus cezası alan Kadir Kara, Sevinç Ayşe Argun ve Haluk Koç’un tekrar tahliye edilmesine karar vermişti.
Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklara verilen kararın gerekçeli kararını açıkladı. 112 sayfalık kararda, müştekilerin sözlerine, sanıkların savunmalarına, şahitlerin beyanlarına, soruşturma kademesinde alınan uzman raporlarına ve binaya ilişkin bilgi ve dokümanlara yer verildi.
Bilge Sitesi’nde 105 kişinin ömrünü yitirdiği ve yaralıların olduğu hatırlatılan kararda, “Bilirkişi heyetinin, birinci olarak yaptığı incelemede, “temel filizlerinin beton ile birleştiği noktalardan el gücü ile kırıldığını” tespit ettikleri, binanın ne kadar az sağlamlıkta olduğunu gördükleri, yapılan performans değerlendirmesi sonucunda ilgili yapının birden fazla kombinasyon (beton sınıfları, sarsıntı bölgeleri, performans seviyeleri, sarsıntı yönetmelikleri) dikkate alınarak tahlili kapsamlı bir biçimde gerçekleştirme sonuçlarına nazaran, ilgili yapının performans seviyesinin tüm kombinasyonlarda göçme durumunda olduğu tespit edilmiştir” denildi.
“BİNANIN EN BAŞINDAN İTİBAREN YASAL MEVZUAT DİKKATE ALINMADAN İNŞAAT EDİLDİĞİNİN AÇIK OLDUĞU TESPİT EDİLMİŞTİR”
Kararda özetle şu tespitler yer aldı:
“Binanın birinci olarak Osmaniye Belediyesi tarafından verilen 4 kat imar müsaadesine nazaran yapılması gerekirken, sanık Ayhan Gedik’in kendi savunmalarında da geçtiği üzere, imar kurulunun imar durumunu 8 kata çıkarmasına karşın sanık Ayhan Gedik’in binanın 10 katlı olarak yapılmasına dair projeyi hazırladığı, sanık Ayhan Gedik’e 8 kat imar müsaadesi varken neden 10 katlı bir bina inşaasına ait proje hazırladığı sorulduğunda “zaman kazanmak için” dediği, bir öteki değişle daha sonra kesinlikle belediyeden bu projeyi geçirip 10 katlı yapılacağından ve bu husustan emin olduğundan 10 katlı olarak hazırlanan binanın kat eği için Osmaniye Belediye Meclisi’nde karar alınırken sanık Ayhan Gedik’in lider vekili sıfatıyla en üst seviye misyonlu sıfatıyla kararın alınmasını sağladığı, projelerin kat eklerinin fenni mesulü ve proje müellifinin sanık Haluk Koç olduğu, sanık Haluk Koç’un evvel Osmaniye Belediyesi’nde çalıştığı, binanın imal evresinde binanın müteahhit şirketi olan İftaş şirketine geçtiği, daha sonra tekrar belediyeye geçip birçok müdürlükte bulunduğu anlaşılmıştır. Sanıklar Sevinç Ayşe Argun ve Kadir Kara’nın, imar müdürleri ve denetim edenleri olarak projelere imza atıp sanık Kadir Kara’nın “projeleri reddetme lüksümüz yoktu, projeleri içerik olarak incelemedik” dediği, geniş fotoğrafa bakıldığında, binanın en başından itibaren yasal mevzuat dikkate alınmadan inşaat edildiğinin açık olduğu tespit edilmiştir.”
“SANIKLAR, BİLİM VE FENNİN GEREKTİRDİĞİ TEKNİK KURALLARA ALIŞILMAMIŞ DAVRANMIŞLARDIR”
Gerekçede, eksper heyeti ek raporunda da sanıkların kusurlu olduklarının belirlendiği aktarılarak, şu tespitlere yer verildi:
“Binanın zelzele nedeniyle değil, sanıkların kusurlu halde bina inşaat edip zelzelenin binanın yıkılmasını tetiklemesi nedeniyle yıkıldığı anlaşılmıştır. Sanıklar Ayhan Gedik, Haluk Koç, Sevinç Ayşe Argun ve Kadir Kara’nın, objektif olarak var olan dikkat ve itina yükümlülüğünü öngörebilecek ve yerine getirebilecek durumda olmalarına karşın, 3194 sayılı İmar Kanunu’na, 1580 sayılı Belediye Kanunu’na, 1975 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik kararlarına ve devir itibariyle bilim ve fennin gerektirdiği teknik koşullara muhalif davrandıkları, üzerlerine düşen dikkat ve ihtimam yükümlülüğüne alışılmamış davranarak, mevcut sonucun gerçekleşmesinde tesirli oldukları, bu nedenle meydana gelen vefatlar ve yaralanmalar bakımından sanıkların aksiyonunun “bilinçli taksirle” öldürme cürmünü oluşturacağı kıymetlendirilerek cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Sanıklar Mustafa İpek, Faruk Pilge’nin de objektif olarak var olan dikkat ve itina yükümlülüğünü yerine getirebilecek durumda olmalarına karşın, İmar Kanunu’na, 1975 Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik kararlarına ve devir itibariyle bilim ve fennin gerektirdiği teknik koşullara ters davrandıkları, üzerlerine düşen dikkat ve itina yükümlülüğüne alışılmamış davranarak, mevcut sonucun gerçekleşmesinde tesirli oldukları, bu nedenle meydana gelen vefatlar ve yaralanmalar bakımından sanıkların hareketinin “taksirle öldürme” cürmünü oluşturacağı kıymetlendirilerek cezalandırılmalarına karar verilmiştir.”
Mahkeme heyeti, Kadir Kara, Sevinç Ayşe Argun, Ayhan Gedik ve Haluk Koç’a, “Bilinçli taksirle birden fazla insanın vefatına ve yaralanmasına neden olma” hatasından 21 yıl mahpus cezası verdi. Heyet, müteahhitler Mustafa İpek ve Faruk Pilge’ye ise “Basit taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” cürmünden 8 yıl mahpus cezası verdi ve isimli denetim kuralıyla hür bıraktı. Öte yandan Kadir Kara, Sevinç Ayşe Argun ve Haluk Koç’un 3 yıl mühlet ile belediyedeki vazifelerde bulunmaktan yasaklanmasına da hükmedildi.
“SANIKLARIN KAÇMA ŞÜPHESİ” VAR DİYEREK KARARA ŞERH DÜŞTÜ
Mahkemenin iki üyesi Mustafa İpek ve Faruk Pilge’nin “adli kontrolle” hür bırakılması tarafında karar verirken, mahkemenin bir başka üyesi karara şerh düştü. Şerhte, şu tabirlere yer verildi:
“Sanıklar Faruk Pilge ve Mustafa İpek’e verilen mahpus cezalarının ölçüsü, sanıkların ayrıyeten sosyo ekonomik durumları, aldıkları cezaların nihaileşmesi durumunda bu konuların sanıklar tarafından infazdan kaçacaklarına yönelik tarafımca kıymetlendirme yapılması, tıpkı vakitte bu iki sanığın da hukuksal durumlarının öbür sanıklardan farklı olmadığı, tüm sanıklar için kaçma kuşkusunun tarafımca değerlendirildiği, bu nedenle sanıklara verilecek isimli denetimlerin kâfi olmayacağı görüş ve kanaati ile sırf sanıklar Faruk Pilge ve Mustafa İpek’e yönelik verilen isimli denetim önlemlerinin devamı kararına katılmamaktayım. Kararda yer alan öteki tüm konular istikametinden sayın çoğunlukla aynı görüş ve kanaatteyim.”
