Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı ismine duruşma savcısı Özge Nida Polat tarafından Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere yargılamanın yapıldığı 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ne istinaf dilekçesi sunuldu.
Dilekçede, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 28 Aralık 2024’te görülen karar duruşmasında, Narin Güran’ın cansız vücudunu dereye sakladığını itiraf eden komşusu Nevzat Bahtiyar hakkında “iştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme” hatasından dava açıldığı anımsatılarak, “Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” kabahatinden 4 yıl 6 ay mahpus cezası aldığı belirtildi.
Verilen cezaya karşı olunduğu aktarılan dilekçede, şunlar kaydedildi:
“Narin Güran’a ilişkin cansız vücudun bulunmasından sonra yapılan araştırmada, Tavşantepe Mahallesi’nin karşı kısmında bulunan çiftliğe ilişkin kamera açısına 21 Ağustos 2024 günü saat 15.41’de kuşkulu bir aracın girdiği tespit edilmiştir. Yapılan araştırmada aracın 15.44 sıralarında Eğertutmaz Deresi’nin yakınında bulunan toprak yolda durduğu, kamera saatine nazaran 38 dakika 11 saniye sonra dere civarından ayrıldığı, kelam konusu aracın fiilen Bahtiyar’ın kullanımında olduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine Bahtiyar tutuklanmıştır. Salim Güran ve Bahtiyar’ın kullandığı araçlar üzerinde yapılan ayrıntılı incelemelerde alınan toprak numunelerinin karşılaştırılmasında Van Jandarma Kriminal Laboratuvarı raporunda, her iki araç içerisinden alınan toprak numunelerinin misal olduklarının tespit edildiği görülmüştür. Daraltılmış baz raporu, tahlil raporu ve ek uzman raporunun Bahtiyar’ın anlatımıyla uyumlu olduğu, Salim Güran’ın, Arif’in konutu ve etrafında bulunduktan sonra konuta girdiği, mesken ve ahır ortasında gidiş gelişlerinin olduğu, Bahtiyar ile birlikte konutta bulunduğu, bu sırada konutta Yüksel Güran ve Enes Güran’ın bulunduğu konularının raporlar ile tespit edildiği belirtilmiştir.”
Sanık Bahtiyar’ın tüm evrelerde farklı beyanlarda bulunduğuna değinilen dilekçede, sanığın beyanlarına nazaran, bir çocuğun vücudunun gömülmesi teklifini tereddüt etmeden kabul ettiği, büyük bir soğukkanlılıkla bu aksiyonları gerçekleştirdiği belirtildi.
Dilekçede, şu sözlere yer verildi:
“Sanık, tabirlerinin bilakis bu durumdan en ufak bir rahatsızlık dahi duymamış, Narin’in cansız vücudunu gömdükten sonra hiçbir şey olmamış üzere hayatına devam etmiş ve hiçbir kademede gerçek bir pişmanlık sergilememiştir. Sanığın salt bir tehditle bu olaya karışmış olma ihtimali bulunmadığından, olayın başından itibaren öbür sanıklarla iştirak iradesiyle öldürme hareketi üzerinde hakimiyet kurmuştur. Narin’in öldürüldüğü tarihten, cansız vücudunun bulunduğu tarihe kadar geçen müddet, bu mühlet içerisinde hata kanıtlarının bulunamaması (Adli Tıp Kurumları tarafından yapılan onlarca araştırmalara karşın rastgele bir kanıtın bulunmaması, kanıt bulunmayışına sebebin ise kelam konusu cansız vücudun uzunca mühlet suyun içerisinde kalması) karşısındaki bu durum, iştirak iradesini ortaya koyan Nevzat Bahtiyar istikametinden iştirak içerisinde konumlandığı yerin adeta bir nişanesi ve göstergesidir.”
Sanıklar ağabey Enes, amca Salim ve anne Yüksel Güran ile Nevzat Bahtiyar’ın olay saatinde Arif Güran’ın meskeni ve civarında bulundukları konusunun, daraltılmış baz tahlil raporu ve eksper raporuyla tespit edildiği bildirilen dilekçede, Ulusal Kriminal Ofisi’nin raporu ile de desteklenen ahır mesken bölgesinde olay saatinde gerçek canlı hareketleri mevcut olduğu, Narin Güran’ın da ahır mesken bölgesine ulaştığının belirlendiği vurgulandı.
Dilekçenin sonuç ve talep kısmında şunlar aktarıldı:
“Bu bağlamda sanıkların olayın sonuna kadar vakit ve yer birlikteliği içerisinde oldukları ve bu aksiyona taraftar olmadıklarını gösterecek biçimde engelleyici bir irade ortaya koymadıkları belirlendi. Fikir ve hareket birlikteliği içerisinde hareket ederek bildikleri gerçeği açıklamamak suretiyle, Narin Güran’ın öldürülme saikinin kesin bir formda belirlenememesine sebebiyet vererek iştirak iradelerini ortaya koydukları, ‘kasten öldürme’ hatasının işlenmesinde hatanın icrasını kolaylaştırma iradeleri yanında hatanın işlenmesi sonrasındaki tavırları da göz önüne alındığında Narin’i boğmak suretiyle vefatına sebebiyet verdikleri ve üzerlerine atılı kabahati ‘müşterek fail’ olarak işledikleri anlaşılmıştır. Sanık Nevzat Bahtiyar’ın hareketine uyan TCK 37 delaletiyle TCK’nın 82/1-e hususu kapsamında kalan ‘iştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ kabahatinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, ‘suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’ kabahatini oluşturduğundan bahisle TCK’nın 281/1. unsuru uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında istinaf kanun yoluna müracaat hususu hasıl olmuştur. Kararın, yöntem ve temel tarafından kanuna alışılmamış bulunduğundan kararın istinafen kaldırılması arz olunur.”
– Yargılama sarfiyatları de dilekçede yer aldı
Dilekçede, yargılama sarfiyatlarına ait ise “Toplam 324 bin 403 lira 84 kuruşun sanıklar Yüksel, Enes, Salim Güran ve Nevzat Bahtiyar’dan eşit biçimde tahsiliyle hazineye irat kaydına’ biçiminde karar verilmiş ise de kelam konusu yargılama masraflarının ortalama toplam 1 milyon 548 bin 547 lira 76 kuruş olarak tespit edilerek, sanıklardan eşit biçimde tahsiline karar verilmesi gerektiği karşısında istinaf kanun yoluna müracaat hususu hasıl olmuştur.” sözlerine yer verildi.
Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 28 Aralık 2024’te görülen karar duruşmasında, tutuklu sanıklar anne Yüksel, ağabey Enes ve amca Salim Güran’a “iştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme” kabahatinden farklı başka ağırlaştırılmış müebbet, Nevzat Bahtiyar’a ise “Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” kabahatinden 4 yıl 6 ay mahpus cezası verilmiş, 23 Ocak’ta 944 sayfalık gerekçeli karar açıklanmıştı.